示例图片二

购置了商品的消费者必然受消法掩护吗?专家答

2019-03-14 13:42:08 名人娱乐-官网 已读

  消法尚未明晰消费者界说同案差异判现象时有产生专家释疑

  购置了商品但不必然是消法掩护的消费者

  1993年出台的《中华人民共和国消费者权益掩护法》(以下简称消法)至今已26年,固然颠末全国人大常委会2009年、2013年两次批改,在掩护消费者正当权益,缔造精采消费情况,构建调和消费干系等方面都有很大的提高。可是,消法中对策划者和消费者的观念却始终没有明晰界定。

  消法虽未直接明晰消费者的界说,但在第二条将“为糊口消费需要购置、利用商品可能接管处事”的行为,界定为消费者的消费行为。

购买了商品的消费者一定受消法呵护吗?专家答

 

  有法令专家汇报《法制日报》记者,名人娱乐上,在司法实践中,呈现了诸如购置非住宅商品房、购置客货车、单元以及职业打假人是否属于消法中的消费者等浩瀚法令分歧。在法令合用上,也多次呈现多起同案差异判的现象。

  “买房不是糊口消费需要,因而不是消费者”

  许多人买房的时候,城市存眷楼盘是不是五证齐全。所谓的房产五证是指《国有地皮利用证》《建树用地筹划许可证》《建树工程筹划许可证》《修建工程施工许可证》《商品房预售许可证》。

  可是,五证齐全就必然没有风险吗?记者采访发明并不必然。

  湖北宜昌的庄密斯就是因为看到五证齐全,才安心地与开拓商签订《商品房交易条约》,购置了“大城往来”楼盘第16层、第20层的预售商品房,付出房款1100多万元。

  条约约定的衡宇用途,也切合庄密斯的期望:仅作贸易、旅馆、办公利用。

  签约4个月后,庄密斯在房管部分担理了预购商品房预告挂号。

  整个买房进程顺风顺水。可就在约定的收房日期前一个月,庄密斯溘然收到开拓商发来的函,奉告在建工程被法院全部查封了。

  庄密斯随20多名业主来到楼盘现场,得知法院查封的原因,“是开拓商欠了建树工程款”。

  “屋子是我们付钱了的,怎么说查封就查封了?”庄密斯等人无法接管,向法院提出执行异议。

  法院审查后认为,按照《最高人民法院关于建树工程价款优先受偿问题的批复》(以下简称《批复》),建树工程承包人对在建工程价款享有优先受偿权,法院查封并无不妥,裁定驳回庄密斯的异议。

  庄密斯称,最高院的《批复》同时也划定,消费者交付购置商品房的全部可能大部门金钱后,建树工程承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得反抗买受人。但法院并不承认庄密斯属于《批复》中的“消费者”。于是,庄密斯向法院告状。

  一审法院认可,《批复》中明晰建树工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权,但买受工钱消费者且付出了购置商品房的全部可能大部门金钱的,则其权利优先于建树工程价款优先权,即《批复》确定了按购房消费者、工程承包人、抵押权人、一般债权人的顺序享有债权。

  但法院同时认为,《批复》中的“消费者”,是依据消法第二条之划定,系为糊口消费需要购置商品房的自然人,不包罗为策划目标而购置商品房的买受人。“庄密斯买房用于办公,不是糊口消费的需要,因而不是消费者”。

  庄密斯一审败诉后提起了上诉,但很快被二审法院以沟通来由驳回。

  “购置货车用于跑运输,不属于法定消费者”

  郝先生是江西赣州一名农夫,因邻近矿山,他打算购置一辆货车跑运输。2018年9月,郝先生在南昌一家4S店购置了一辆货车,车款为2.8万元。提车后,郝先生又交纳了2000多元的车辆购买税和4000多元的灵活车保险。然而,郝先生没有想到,在治理车辆牌照时,车管部分奉告他买的货车无法上牌,“早在2013年9月,国度家产和信息化部就已通告禁绝销售这款型号的车辆了”。

  郝先生委托状师将4S店告到法院。郝先生认为,4S店作为汽车的策划者,将禁绝销售的车辆卖给本身,而且决心隐瞒事实,其行为已组成欺诈,导致本身承受庞大的经济损失。请求法院取消其与4S店之间的交易条约,要求4S店凭据消法第49条的划定,双倍退还购车款,并抵偿车辆购买税、灵活车保险、误工、交通费等损失共计6.9万元。

  法院审理认为,两边的购车行为,已经形成交易条约干系。4S店作为汽车销售商,隐瞒真实环境,在明知该型号货车被国度明令克制的环境下仍然销售给郝先生,导致其购置车辆后无法上牌运营,致使其购置车辆的目标无法实现,4S店的行为已组成欺诈。郝先生要求双倍抵偿,因其购置车辆是用于运输,不属于消法所称的糊口消费调解领域,故对其提出的双倍抵偿不予支持。

  郝先生不平提出上诉,也未获得二审法院的支持。